著者：
現代科学は、複雑で多層的な国家および国際機関、公共部門および民間部門の主体、そして研究をイノベーション、政策、知識の普及といった行動へと転換する多様な経路を通じて機能する知識体系です。しかし、現代科学とその機関は、複数の外部要因、新技術の影響、そしてますます多様化する主体によって変化しています。科学の中心地は南東へと移動しており、科学が公共の利益を促進するためにどのように機能できるかという点に広範な影響を与えています。民間部門の役割と、技術開発に対する彼らのますます自律的なアプローチは、非常に大きな影響力を持っています。地政学的な緊張は、国際協力のための安全な領域を狭め、次世代の科学者にとっての機会を制限しています。しかし、科学が外部の影響を受け、場合によっては形作られている一方で、科学は受動的に対応するのではなく、複雑で変化の激しい世界において、グローバルな公共財としての科学の重要な役割を守るために、どのような行動をとるべきかを自らに問いかけることが重要です。
1991年のソビエト連邦崩壊後、国際社会の楽観論が高まった時期には、グローバル化の進展、南北関係の強化、技術進歩が進み、比較的良好な（ただし不均一な）情報環境が形成された。科学分野においては、気候変動に関するパリ協定の署名、持続可能な開発目標（SDGs）の策定、仙台防災枠組に関する多国間協定の締結など、2015年にこの状況は頂点に達したと言えるだろう。しかしその後、自由民主主義国家は、多極化する戦略環境の出現に伴い、二極化、経済停滞、偽情報、移民不安、地政学的緊張といった問題に直面してきた。地政戦略の指針は、新興技術、ナショナリズム、そして戦略的ではなく取引的な国際関係をますます重視するようになっている。これは、ルールに基づく秩序へのコミットメントを弱体化させ、多国間組織の可能性を再定義し、科学外交や地球規模の公共財が直面する課題への取り組みに課題を突きつけている。科学、イノベーション、経済、そして地政学的権力の境界線が曖昧になるにつれ、開放性と安全保障の間の緊張が高まっている。自由民主主義国家に対する経済的圧力は、科学への長期的な投資を脅かし、資源を短期的な利益や安全保障上の懸念へと振り向けさせているが、多くの場合、国民の反発は限定的である。
科学と社会の関係は、少なくとも自由民主主義国家においては、情報環境の変化と社会力学の変化の両方によって影響を受けてきた。気候変動やワクチン技術など、人々の利益や価値観に影響を与える問題に科学が直面するにつれ、科学は政治的な党派争いの焦点となりやすくなっている。これは、科学の選択的な受容や拒絶、そして科学や科学者への政治的攻撃につながる可能性がある。しかしながら、こうした状況にもかかわらず、科学は依然として社会の大多数から比較的高い信頼を得ている。
重要なことに、知識の生産と伝達は、テクノロジー、特に人工知能（AI）によって変革されつつあります。AIは、科学的に何が可能か、誰が研究を行うか、そして卓越性がどのように定義され、評価されるかといったことを根本から変えつつあります。AlphaFoldは、たった一つのブレークスルーがいかにして分野を急速に再構築できるかを示しています。AIは今や、資金配分から発見、報告、そして利用に至るまで、科学チェーンのあらゆる側面を変えつつあります。AIとビッグデータ分析が中心的な役割を果たすようになるにつれ、データ管理と共有に関するガバナンス規範も進化する必要があり、それは普遍的な適用性と国際協力にも影響を与えます。
しかし、科学機関自体の行動もまた、信頼を損なう可能性がある。公的科学機関や科学コミュニティは、知識の進歩や社会への貢献という科学の根本的な目的よりも、出版に関連する成果インセンティブに依然として大きく影響されている。こうしたインセンティブは、科学者や所属機関による潜在的な影響力に関する主張の誇張につながる可能性がある。AIの登場は、疑わしい論文の爆発的な増加と、科学コミュニティ内の憂慮すべき行動の露呈を招いた。科学出版の金融モデルと、競争の激しい科学コミュニティの急速な拡大は、ペーパーミル、ハゲタカジャーナル、プレプリントの悪用、再現性の問題の増加につながっている。従来の査読制度では対応しきれない。科学の記録が損なわれれば、科学への信頼も損なわれる。
科学技術、特にAIプラットフォームの急速な発展は、主に民間部門で、社会の許容範囲をはるかに超える、かなり制約のない形で進行しており、良い影響と悪い影響が混在している。この技術の加速がどのように進展するかによって、社会が科学活動をどのように捉えるかに影響が及ぶ可能性がある。これは、遺伝子組み換えなどの過去の技術以上に、科学と社会の間の社会契約を試すものとなるかもしれない。
科学システムは、政治的、社会的な潮流、そして政治的、慈善的、企業的な後援によって常に形作られてきた。経済的、地政学的な状況が変化するにつれ、科学への公的投資は、後援者の変化する関心と新たな優先事項や技術の両方に適応する必要があり、誰が議題を設定し、研究がどのように実施され、活用されるかが変わってくる。これはまた、公共科学、特にその主要組織が活動の焦点をどのように定めるべきかについても大きな意味を持つ。
先進国では、科学政策はより焦点を絞り、方向性を定めたものになりつつある。20世紀半ばの科学は安全保障、防衛、経済といった側面を重視していたが、環境や社会システムの管理といった、より広範な社会目標への重視も高まっていた。しかし、経済的および地政学的な課題に直面する中で、これらの国々の政策は、目先の経済的・安全保障的目標へと後退する危険性をはらんでいる。そして、これは既に国際科学協力の規範を損なう事態を招いている。
公共科学は実践的な知識を提供しなければならないが、現在の組織構造や資金調達体制では、地球規模の共有資源が直面する課題に対処するための意思決定や政策を生み出すことがしばしば困難である。政治的な力学により、多くの公共政策は短期的な視点に偏っている一方、科学、特に持続可能性科学の多くは長期的な視点を必要としている。持続可能な開発目標（SDGs）はより楽観的な時代に構想されたものの、必然的に複雑で分かりにくい枠組みとなってしまった。SDGsは、人間と社会の幸福を最大化するために必要な行動と、資源採掘を最小限に抑え管理する必要があるという現実とのバランスを取るという根本的な課題に、どのように対処すべきかを明確に示していない。
地球規模の共有資源に関する問題が進展していないことから、従来の科学コミュニティの枠を超えたステークホルダーを取り込む、学際的アプローチや共同制作アプローチといった、より包括的な科学モデルの推進を求める声が高まっている。査読制度の拡大は、科学の手段として用いられることは少ないが、科学の社会的契約を維持する上で重要な鍵となる可能性がある。科学組織や慈善資金提供チャネルにおけるインセンティブや構造は、依然として従来型の狭義の対応型モデルに偏っており、変革的な影響を制限している。社会が科学を社会から切り離すのではなく、社会に根ざした存在として期待していることを認識することが重要である。
科学組織は、公的資金提供者や慈善団体、大学、アカデミーと連携し、科学の社会的契約を損なう科学制度内部の問題に取り組む必要がある。科学制度は、後援者からの必然的かつ適切な指示を除けば、概ね自治的であったが、社会的・政治的圧力によってその自治が損なわれる危険性がある。しかし、科学システムにおける、信頼を損ない、協力を阻害し、国際的パートナーシップを軽視し、科学の実績に対する信頼を損なうような行動や文化を助長するインセンティブは、すべて対処する必要がある。自然科学と社会科学の相互作用はまだ最適化されておらず、公的部門と民間部門の科学コミュニティ間の相互作用にも注力する必要がある。
データへのアクセスと管理は、科学協力における重要な課題として急速に重要性を増している。主要なテクノロジー企業は、データに関して政治的にも実務的にも全く異なる見解を持っている。しかし、研究分野、ひいてはより広範な分野において、AIとビッグデータに関するデータガバナンスを強化し、プライバシー保護と社会的受容を確保することが喫緊の課題となっている。データ主権とオープン利用の間に存在する緊張関係は解決可能であるが、大きな影響を及ぼす可能性のある、境界を越えたデジタル、生物物理学、生命科学技術を管理する方法を見つけるという喫緊の課題は依然として未解決であり、科学と外交が連携しなければならない状況において大きな難題となっている。
現代科学は、私たちが持つ世界共通語に最も近いものであり、外交と公式または非公式に連携する科学は、特に地球規模の共有資源の管理に対するアプローチを見直す必要性が高まる中で、重要な役割を担っています。過去数十年の熱意は、一部の首都では冷笑主義と焦点の喪失に取って代わられてしまいました。しかし、非常に取引的な環境においては、科学と外交の相互作用は理想主義的ではなく、実利的なものでなければなりません。
技術時代における科学者の育成と評価のあり方を再考する必要がある。コンピューターや技術インフラへのアクセスによって技術的主権が制限される可能性は確かにあり、その結果、グローバル・サウスや小国では一部の科学分野へのアクセスが困難になるかもしれない。不公平な結果を招くリスクを最小限に抑える戦略が必要だ。社会科学者と自然科学者の両方が、科学の社会的ライセンスと契約、倫理、科学政策との相互作用、他の知識体系との相互作用、科学コミュニケーションといった分野で訓練を受けられるよう、機関が確保する必要がある。
人類の歴史は、知識が社会の幸福度を高める一方で、必ずしも好ましいとは限らない波及効果をもたらすことを示しています。研究は、安全保障、環境保全、経済成長といった社会のニーズに応え、持続可能な開発に貢献します。しかし、研究は、その行動、コミュニケーションの透明性、説明責任を通じて、信頼性を維持しなければなりません。科学は、外部からの圧力や内部の複雑さに対して受動的であってはなりません。コミュニケーション科学、社会心理学、認知科学は、科学が信頼性を維持する方法を理解する上で、ますます重要な役割を担っています。科学界は、信頼性があり社会的に意義のある知識を提供し続けるために、自己統治、インセンティブ、協力のプロセスを根本的に見直す必要があります。
科学の未来は、変化する地政学的現実への適応力、より幅広い知識生産モデルへの対応力、そして科学が信頼できる、影響力のある、世界的にアクセス可能な事業として人類に貢献し続けることを保証するインセンティブとガバナンスの再構築にかかっている。
による写真 Getty Images for Unsplash+
国際科学会議（ISC）とフロンティアーズ・ポリシー・ラボの提携により運営されているこのブログは、 21世紀における科学のための新たなガバナンス' 本シリーズは、科学ガバナンスの未来に関する思想的リーダーシップのための活発な議論の場として機能します。硬直的な学術研究から脱却し、本イニシアチブは世界をリードする専門家を集め、鋭く刺激的でありながらも証拠に基づいた、未来を見据えた意見記事を提供します。そうすることで、明日の課題に対応できる、強靭で包括的かつ透明性の高いガバナンスモデルの構築に貢献することを目指しています。
元の投稿を見る こちら.
コンサルタント募集：ジュネーブのISC代表者募集に関する詳細はこちらをご覧ください | 締め切り：10月26日 
ISC-CASTプログラムが、若手・中堅研究者向けにAIと研究コミュニケーションに関する新たな研修プログラムを開始した。詳細はこちらをご覧ください。 
