国際科学会議のビジョンは「科学は地球規模の公共財である」というものです。これは、科学的調査の成果は、それを精査したり利用したりしたいすべての人に自由に公開されるべきであることを意味します。現在、これを実現するために十分な資金が公的資金提供者から提供されています（EUA ビッグディール調査レポート、2018); しかし、現実はそうではありません。これには 30 つの理由があります。第一に、多くの科学雑誌や論文は高い基準を維持していますが、適切な編集上の監督が欠けているものが多く、厳格さと誠実さに欠けているものが多く、詐欺行為を行っているものもあり、真実の主張の証拠となるデータとメタデータは出版された論文と並行して公開されるべきであるという最も基本的な科学的必須事項を遵守しているものはほとんどなく、プロセスの全体的なガバナンスに関する合意された基準が欠けています。第二に、商業出版社のビジネス モデルは、科学的成果の流用に基づいており、読者の機関に 40 ～ XNUMX% を超える収益レベルで販売されています。(ブラニ、2017) は読者や著者、あるいはその両方にとっての経済的な障壁であり、科学に対する公的資金が限られている低所得国や中所得国の読者や著者に特に不利益をもたらします。これは世界の科学コミュニティを分裂させます。最近の出来事によりこれらの問題に注目が集まっていますが、まずは背景を少し説明します。
2 つのプロセスが価格を高騰させている。第一に、ほとんどの著者は出版費を支払っていない (これは主に科学研究の資金提供者が負担している)。これは経済学の用語で「モラル ハザード」であり、通常の顧客による価格管理を回避している。第二に、科学出版は、印刷されることが大きな障害であった半世紀前の状態から、ほとんどすべての論文が出版社を見つけることができる現在の状態へと進化している。現在の大きな課題は読まれることである。いわゆる「高影響力ジャーナル」はそのようなアクセスを提供しているが、価格は高い。ソート アルゴリズムによってソースに依存しない関連論文のリストを簡単に生成でき、合意された最低基準によって品質管理を行うことができる場合に、このようなプロセスに頼ることは、科学コミュニティのシステム ガバナンスの劇的な欠如と、商業出版社の行動の黙認を反映している。
個人および機関の行動には、高価格と基準に対する説明責任の欠如を奨励する 2 つの主要な要因があります。第一に、研究者の業績評価とキャリアアップの判断において計量書誌指標に価値が置かれているため、「出版するか滅びるか」という文化が奨励され、「過剰出版」が生み出されます。第二に、計量書誌指標の累計と分野別分布は、大学が大学ランキングを作成する機関として重要になっています。これらは計量書誌やその他の指標を利用して大学の優秀性の順序リストを作成し、多くの政府に、特定の大学のランキングを向上させることを明確な目的として資金を集中するよう説得してきました。このようなプロセスの重要な部分は、大学の計量書誌スコアの合計を上げるために学者による出版を奨励することです。これらのプロセスは統計的に大きな欠陥があることがしばしば指摘されています (ボールトン、2010; オニール、2012）。ランキングを作成するためには、同様に妥当な選択肢の中から非常に多くの恣意的な選択を行う必要があり、その結果は無意味になる（ブリンク、2023）。誤差を推定することはできないため、50位が100位と異なるかどうかはわかりません。方法論的な誤りは別として、ランキングは、存在すると信じる理由のない何か、つまり世界中のすべての大学の質に関する一次元的な順序付けを捉えようとしている。大学が「良い大学」を構成するものについての商業団体の判断を受け入れる用意ができており、これらの同じ団体が主要指標であると主張するものに適応していることは異常です。この異常な選択により大学の視野が狭まり、異なる文化的、社会的、経済的環境が必要とし、当然得るべき多様性を活用するのではなく、単一の商業的に定義されたモデルに収束しました。これは多くの倒錯した行動の一因となっています。
商業出版社の利益拡大、大学のランキング上昇、研究者のキャリア向上への欲求は、論文出版への執着を強めてきました。その結果、47年から2016年の間に世界の論文出版数は2022%増加しました（ハンソン他 2023）。さらに、2022年後半には大規模言語モデルが広く普及し、さらなる成長が見込まれます。2016年から2022年の期間中、世界の博士課程の学生数や科学への資金提供は、どちらも科学活動の指標である純増はほとんどありませんでした。論文生産性の向上は、科学者がその期間中に突然はるかに創造的になったか、論文の執筆、ひいては査読に多くの時間を費やしたことを意味します。つまり、論文生産性は向上しますが、科学的生産性は低下します。教育、一般の人々との関わり、学際的な仕事、商業的イノベーション、以前はXNUMX本だけ必要だと考えられていた論文をXNUMX本作成することから、どれだけの時間が論文執筆に移されたのでしょうか。
科学の面では、この爆発的な傾向は個人および組織の競争によって引き起こされていると考えられます。商業の面では、学術的な需要（上記の要因による）と、すでに利益の多い市場での利益追求によって引き起こされていると考えられます。出版社がジャーナルの出版率を上げることを主張したことで、これらの編集委員会（コーリー、2024）は、より多くの論文を出版するという商業的要求に抵抗してきました。商業的なビジネスモデルは、いわゆる「略奪的出版」の増加を促してきました。これは、科学的価値がほとんどなく、編集基準が低い論文を出版することを目的としているものです（IAPレポート、2022）「製紙工場」は新聞を大量生産し、出版システムを偽の記事で溢れさせている（ジョエルヴィング、2024興味深いことに、論文工場の記事は信頼できる研究論文と同じくらいよく見えることが多いが、行ごとに精査することによってのみ「拷問された段階」が明らかになる。【1]偽の表や図を使って文章に「偽の」表現が使われるようになった。著者権を売る行為も広まっている。一部の雑誌では、編集委員会に信用できない学者が入り込んでいる（ベッサー、2024さらに、研究者のプロフィールをより魅力的に見せるために引用数を人為的に増やすなどの行為が現在では一般的に行われている（カタンツァーロ、2024残念ながら、学術界では今のところ、信頼できる広範囲にわたる行動はとられていない。
最近のスキャンダルは、科学出版の構造化されていない性質を例示しています。出版社は独自のルールに従って運営しており、科学コミュニティからの大きな制約はありません。ワイリー・アンド・サンズは、2021年に買収したヒンダウィのジャーナルポートフォリオを停止することを決定しました。この決定は、学術コミュニティが、ヒンダウィのジャーナル、特に特集号で偽の研究やペーパーミルタイプの記事が掲載されているという深刻な問題を警告したことを受けて行われました。ワイリーは、オープンアクセスの提供を強化するための戦略的な動きとして、エジプトを拠点とするオープンアクセスの学術出版社であるヒンダウィを買収しました。しかし、ヒンダウィブランドで運営されている多くのジャーナルの特集号に掲載された論文をめぐって懸念が高まりました。その多くはペーパーミルによって作成されています。中には重大な誤りがあり、特に医学の分野で深刻な影響を与えることが多い論文があります。 肺炎新生児における薬剤耐性の検査（現在は撤回されている）朱ら、2022ワイリーとヒンダウィは過去8000年間で約XNUMX本の論文を撤回した（ベッサー、2024ネイチャー誌に掲載された報告書は、ヒンダウィ事件が2023年の論文撤回の主な原因であると指摘している。 撤退の豊作の年 (ノールデン、2023クラリベイトの索引データベースであるWeb of Scienceから、ヒンダウィ誌のジャーナル19誌が削除された（グローブ、2023ヒンダウィブランドの信頼性に深刻な疑問が生じたため、ワイリーは2023年2023月に「出版プロセスの組織的な操作」に対処するためにヒンダウィのジャーナル200誌を廃刊した。XNUMX年XNUMX月、ワイリーはヒンダウィブランドを完全に廃止し、残りの約XNUMX誌のヒンダウィジャーナルをワイリーの既存のポートフォリオに統合する計画を発表した（撤回ウォッチ、2023).
この事件は、学術出版と科学システム自体に重大な影響を及ぼします。科学出版システムの多くにおける品質管理メカニズムに対する懸念だけでなく、科学記録に不正な研究が入り込む可能性も生じています。偽造された信頼できない科学を出版することの影響は、長期的には壊滅的なものになる可能性があります。科学に対する国民の信頼はすでに低下し続けています。2021年のピュー研究所の調査では、共和党員の間で科学と科学者に対するアメリカ人の信頼が低下し続けていることが指摘されています。科学者に大きな信頼を寄せている人はわずか13％で、27年2019月と2020年XNUMX月の最高値XNUMX％から減少した。"（ピュー調査、2022年状況はどこでも同様です。COVID-19パンデミックは、ワクチンへの躊躇や否定論が蔓延する中、社会の科学に対する信頼がいかに脆弱であるかを浮き彫りにしました（ベアード、2015）、現代医学の最大の成功例の一つであるワクチン接種の達成（ジフテリア、麻疹、ポリオの罹患率が95％以上減少し、天然痘はもはや懸念されない）にもかかわらず（ベッチ、2017年科学への信頼の低下は、ワクチン接種をためらう主な要因の一つである（コハット、2022).
科学出版は科学活動全体の中心であり、上記のような病理を回避する方法で管理されるべきである。現在のシステムは、科学活動の信頼性と完全性にリスクをもたらしている。科学の適切な機能が人類のあらゆる関心の中心であるとき、これは極めて重要な問題である。これらの理由から、出版の許容基準を設定し、出版社による反競争的行為を特定して強調し、出版社との契約交渉時に世界中の機関による協調的な対応を促進することが不可欠である（ガッティ、2020）。このようなシステムを構築し運用するコストは、科学コミュニティとより広い社会との関わりに及ぼす可能性のある世界的な社会的、財政的影響と比較すると小さいと思われます。大学が評価に使用する論文の許容基準に同意する、最低限の出版基準を定義すべきです。法律、財政、労働問題など、国際的に関心のあるその他のシステムのほとんどは、合意された国際ガバナンスの形態の対象です。現代世界における科学の重要性と出版の中心的な役割を考えると、ガバナンスがこれらの機関の手に委ねられることは、科学に資金を提供する公的機関、出版された科学の最良面と最悪の面の両方の源である大学、そして国際的な科学・学術コミュニティの利益になります。
【1] 苦しい言い回しとは、確立された科学的概念を無意味な言葉の羅列に言い換えたものである。「『人工知能』は偽の意識になる」。詳しくはこちら：https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
免責事項
ゲストによって提示された情報、意見、および推奨事項は、個々の寄稿者のものであり、必ずしも国際科学会議の価値観および信念を反映するものではありません。
画像クレジット: cottonbro studio from Pexels
ホンジュラスの発展途上国女性科学者組織（OWSD）について詳しく読む
大規模ミッション科学と大規模インフラプロジェクトではシステムベースのアプローチが採用されています。持続可能性科学でも同じことができるでしょうか?
