このワークショップでは、政策立案における科学への信頼に関する懸念の高まりについて、国民の信頼と政策立案者の信頼の両方に焦点を当てて議論します。国際科学会議（ISC）と 共同研究センター (JRC) のワークショップでは、主要な研究者、科学者、政府関係者が一堂に会し、誤情報や政治的課題が増大する中で、科学的助言への信頼を育むための解決策を探ります。議論は、欧州連合内外での政策のための科学の未来を形作ることに寄与するでしょう。
ISC 会長のピーター・グラックマン卿は本日のワークショップの開会にあたり、誤報、政治的二極化、コミュニケーション不足などにより科学への不信感が高まっていることを指摘した。同氏は過去の科学的危害を認めつつ、科学を他の知識体系と区別する必要性を強調し、科学に基づく政策立案への信頼を再構築するために科学者が誠実な仲介者として行動するよう求めた。
先日、私は衝撃を受けました コメント アメリカの極右コメンテーターが「私は地球平面論者ではありません。地球球体論者でもありません。実際、私は地球を去った人間です。 科学のカルト これらの言葉には多くの意味合いがある。これらは、私たちがここで議論しようとしている問題の極端な例である。これらは、科学が観察可能な世界を理解するための最良の方法であることは自明であるが、科学が何であるかに対する信頼は重要であるにもかかわらず、疑問視されているということを思い出させてくれる。そして、この種の発言を純粋にアメリカの病気として拒否したり、一般的な問題ではないと主張したりするのは愚かなことである。個人的に科学を信用していない人の数に関係なく、彼らの影響力は、たとえ実際の不信感を持つ人の数が細分化されていたとしても、社会が多くの事柄について決定を下す方法に明らかに影響を与えるほどである。しかし、その数は減少するどころか増加している。エバンズとコリンズが著書で指摘したように、 民主主義に科学が必要な理由 民主主義における科学の重要な役割は、社会がより良い意思決定を行えるように支援することです。
まず、科学とは何かを思い出すことから始める価値があるようです。科学とは、観察と実験に基づいた知識の体系です。説明は、因果関係のある現実、論理、過去の観察に基づいてのみ可能であり、時には「浅い」説明と呼ばれます。宗教や信念からであろうと、「深い」説明であろうと、単に主観的で非経験的な考慮に基づく説明は除外されます。公式または非公式の専門家による品質評価のない主張は、科学の一部と見なされるべきではありません。方法や真実ではなく、これらの原則は、新しい観察が行われ、取り入れられるにつれて知識を反復的にレビューし、段階的に修正することを可能にする科学を定義します。これらの原則が科学を普遍的なものにしています。重要なのは、これらがあらゆる場所とすべての文化に当てはまることです。
科学はその原理において独特であり、科学は宇宙と私たちの周囲と内部の世界を理解するための最も信頼性が高く包括的な方法を提供します。
しかし、潜在的な危険がある。クラーク、ピンカーらが書いているように2:
Th科学の基本原則は、権威、伝統、修辞的な雄弁さ、社会的名声ではなく、証拠が勝利すべきであるということです。この決意により、科学は社会において急進的な力となり、神聖な神話、大切にされている信念、社会的に望ましい物語に挑戦し、破壊します。その結果、科学は他の組織と緊張関係にあり、時には敵意や検閲を引き起こします。
これは政治的スペクトルの一方の極端な端に限ったことではなく、科学の妥当性に関するポストモダニズムや相対主義の議論でも以前に見られました。
しかし、科学とは何かを、科学を生み出したり使用したりするために進化した科学システムと区別する必要がある。3後者は大きく異なり、文脈、文化、動機によって影響を受けます。これには、科学に資金を提供し、教育し、出版する機関、高等教育機関、研究機関が含まれます。また、防衛、民間部門、市民社会の他の構成要素も含まれます。ここで私たちは正直に、制度化された科学が良い面と悪い面の両方に貢献し、独自の力関係を持っていることを認めなければなりません。
しかし、科学は人々が利用する唯一の知識体系ではありません。人々は日常生活の中で、アイデンティティ、価値観、世界観を定義するものを含むさまざまな知識体系を適用し、組み合わせています。これらは、地域、先住民、宗教、文化、職業に由来するものである可能性があります。科学者が科学の限界を認識し、科学が信頼され、最大限に活用されるためには、他の知識体系が私たちの生活や社会の意思決定にしばしば役割を果たしていることを認めなければならないことを理解すれば、科学はより利用される可能性が高くなります。
科学への信頼について語るとき、私たちは、ある程度重複し、相互に関連するいくつかの要素を懸念しています。考慮すべき要素の私独自の分類法を列挙してみましょう。
1. 信頼できる知識の創出 – これについては多くのことが書かれています。科学業界が順調なのは確かではありませんが、これは今日の私たちの主な焦点ではありません。早まった結論に飛びついたり、ずさんな研究設計を行ったり、科学的不正行為を完全に排除したりする動機が多すぎます。しかし、科学システムの機関は、ガイドラインとプロセスを使用して、科学界における悪意のある行為を可能な限り排除するために懸命に取り組んでいますが、それは人間の努力であり、最もひどい例はメディアの大きな話題になります。
2. XNUMXつ目は、私たちが知っていること、もっと正直に言えば、私たちが知っていると思っていることを伝えることです。ヘザー・ダグラスが述べているように、科学者は差異のギャップを無視する傾向が非常に強いです。4、私たちが知っていることと結論付けていることの間には隔たりがある。仮定は決して認められず、不確実性は無視されることが多い。これはコロナ関連のコミュニケーションでよく見られたことだ。科学的な意見の相違は公の場で繰り広げられ、傲慢さがにじみ出て、専門用語が乱用される。科学者とその研究機関は誇張表現が得意だ。分子に関する些細な発見が、がんや糖尿病を治すという見出しになることもある。オーストラリアの研究では、大学や病院の広報部がこうした誇張表現に加担していること、そして一般の人々は愚かではなく、これを感じ取ることができることが示されている。私たちのコミュニティは確かに自らの課題に貢献している。
3. 次に、受け手が信頼をどのように認識するかという問題があります。信頼に関する多くの研究やレビューは、哲学者や心理学者によるもので、個人の関係、つまりそれがどのように構築され、維持されるかに焦点を当てています。ビジネスや恋愛関係にある XNUMX 人のパートナーが、お互いへの信頼をどのように維持するか。これはある種の相互関係です。しかし、XNUMX 対 XNUMX のやり取りからシステムと社会のやり取りに移ると、信頼に関するそのような研究から、私たちが議論している課題をどの程度推測できるかについては、あまり確信がありません。しかし、科学の多くは、社会との関係の外観を無視したり、傲慢さを示したりしています。
4. 次に、アンカリング バイアスとその根底にある心理学の問題について議論する必要があります。重要性が高まっているアンカリング バイアスの XNUMX つの形態は、アイデンティティの融合です。これは、個人が自分の意見を、融合したいグループの意見に組み入れるというものです。自由民主主義がますます二極化しているため、アイデンティティの融合は両極端でより大きな役割を果たしており、さまざまな形でそれが表れているのを目にしています。
アメリカやその他のいわゆる自由民主主義国では、科学と政治的所属の連携が最も顕著であるのは明らかだ。気候変動科学がそのきっかけになったとされている。しかし、より深刻な問題もある。シューフェレが最近引用したように5:
科学は、客観的かつ政治的に中立な方法で知識を創造するという一般の認識に依存しています。その信頼の側面を失った瞬間、私たちは一般の信頼が急速に低下している多くの機関の 1 つになってしまいます。
5. ここで、より差し迫った問題に直面する。感情の二極化、社会内の水平的信頼の喪失（グループが互いに信頼しなくなり、協力したくないという社会的信頼と呼ばれることもある）、そして特に、制度的信頼の急速な低下という相互に関連した問題。自由民主主義国家では、制度とその関係者の両方で信頼が失われている。最も顕著なのは政治家、メディア、金融機関、警察だが、大学や科学機関も同様にその影響を受けている。科学に対する信頼は他のエリート機関に比べて高い傾向があるが、同様に全般的に低下している。
しかし、疑問は残る。科学への信頼の低下を、制度への信頼の一般的な低下から切り離すことができるのか。傾向線の類似性は、それが難しいことを示唆している。しかし、他のエリート層と比較して科学がより高い信頼レベルを維持していることを考えると、それは可能かもしれない。私のグループの最近の研究の多くは、社会の結束を議論する文脈で、社会と制度の信頼に影響を与える要因に関するものである。6制度的信頼を損なう不平等と排除の問題を無視することはできません。
6. 既存の製品と競合する新しい技術が発明されました。旧来の業界はすぐに組織化され、偽の科学を生み出し、積極的に偽情報のキャンペーンを展開し、政治家を雇い、その共同の努力は長く続く遺産を残しました。それは、故カリストゥス・ジュマが彼の素晴らしい本で語ったマーガリン対バターの物語でした。 イノベーションとその敵.
7. しかし、乳製品業界がマーガリンを貶めることになった明らかな利益以外に、これほど多くの人々が科学を貶めることに関与する動機は何なのか、という疑問は問う価値がある。それは常に何か特定の政治的な理由なのか、それともこれはソーシャルメディアでよく見られる悪ふざけと何ら変わらないのか。偽情報提供者の心理とはどのようなものか。彼らには常に利益が絡んでいるのか。確かに、何千年もの間、シャーマンや司祭、独裁者、専制君主は、偽情報やプロパガンダをさまざまな方法で権力を維持するために利用してきた。
そして今では、ソーシャルメディアの使いやすさとインフルエンサーのビジネスモデルにより、偽情報は破壊的なエンターテイメントの形としても利用されています。
私たちは、気候変動は受け入れるが遺伝子組み換えは拒否する環境保護運動や、遺伝子組み換えは受け入れるが気候変動は受け入れない保守右派といった、科学の選択的受容を超えて、今や「科学カルト」を広く拒絶するようになったようだ。
では、偽情報発信者の大多数にとって、それは単に、アイデンティティグループ（利害や感情によって団結している）への忠誠心を示すための、グループの外にあるあらゆるものを弱体化させるための手段にすぎないのだろうか？ 陰謀論と不信、アイデンティティの融合と二極化は密接に関係している。ソーシャルメディアはこれらすべての要素を促進し、その効果と衝撃を拡大した。
8. もう一つの要因が事態に拍車をかける可能性があります。科学界は、科学技術も害を及ぼすということを都合よく忘れがちです。サリドマイド、優生学、タスキギー実験などは、悪い科学としてすぐに口にされる例です。そしてもちろん、世界の科学技術の多くは軍事的背景で最も急速に開発されています。しかし、良い科学の予期せぬ結果の結果であるものも数多くあります。気候緊急事態は、結局のところ、科学と工学が化石燃料ベースのエンジンと産業を生み出した結果です。肥満は工業的食品生産の科学と大きく関係しており、若者のメンタルヘルスの問題はデジタル科学とその応用によって促進されています。経済科学は不平等を助長する政策につながっています。
次世代の技術が不安定な速度で、しかもほとんど規制のないまま出現する中、人工知能、合成生物学、量子は、少なくとも社会の不安を高めるという点では、何をもたらすのでしょうか。そして、不安は感情の二極化と独裁主義への移行の原動力です。
私たちがここにいるのは、これらの視点や私が考慮していない他の視点に異なる専門知識を持ち込むためであり、また、現代科学への信頼の喪失は集団的意思決定における科学の利用を制限し、それが最終的に社会に害を及ぼし進歩を妨げることになると同意しているからです。
活発な会合を楽しみにしており、JRC のおもてなしに感謝します。
2 日間のワークショップでは、次の質問を検討します。
このワークショップでは、信頼の科学というテーマに関して ISC が今後どのような取り組みをしていく可能性があるかを検討することも目的としています。
による画像 Flickrのテリー・ジョンストン
ISCの持続可能性のための科学ミッション：未来のための国連協定を実現するためのロードマップについてさらに読む
科学外交を通じて橋を架ける：持続可能な開発に向けた進歩を加速する
国連事務総長科学諮問委員会による科学への信頼に関する声明についてさらに読む
