この記事はISCのメンバーが書いたブログシリーズの一部です。 科学における自由と責任のための委員会 （CFRS）は、 政策連携のための科学への信頼 この報告書は、国際科学会議（ISC）と欧州委員会の共同研究センターが共催し、米国国立科学財団が共催したワークショップ後に発表された。
ワークショップでは専門家が集まり、政策立案における科学への信頼の複雑なダイナミクスを検証し、次のような中心的な問いを検討しました。 政策における科学への信頼は、民主的な制度への信頼というより広範な問題からどの程度切り離すことができるのでしょうか?
著者紹介:ホルヘ・A・ウエテ＝ペレス博士は現在、ジョージタウン大学エドマンド・A・ウォルシュ外交大学院の科学技術・国際問題プログラム（STIA）の教授を務めています。また、ニカラグア科学アカデミーの外務長官であり、ISC（国際科学アカデミー）の科学における自由と責任委員会の委員も務めています。
脆弱な民主主義においては、科学への信頼は民主主義制度への信頼と切り離すことはできません。政府が政治的目的のために科学情報を操作したり隠蔽したりすると、科学に対する国民の信頼が損なわれるだけでなく、証拠に基づく統治の基盤も損なわれます。ニカラグアの経験は、科学的誠実性がいかに民主主義生活の極めて重要な柱となり、しばしば危機に瀕しているかを如実に示しています。
COVID-19パンデミックの間、政府は透明性と説明責任よりも否認と怠慢を選んだ。当局は国際ガイドラインを無視し、危機の重大性を軽視し、医療データへのアクセスを制限した。こうした政策に疑問を呈した科学者は沈黙させられたり、信用を失墜させられたりした。こうした状況下で、科学機関への国民の信頼は、国家機関への広範な不信と切り離せないものとなった。信頼できる公式データの欠如は、誤情報、混乱、そして恐怖を増幅させた。
こうした抑圧的な風潮の中、ロシア科学アカデミーは他の科学団体と共に、誠実さと公共奉仕の象徴として台頭しました。これらの組織は、激しい政治的圧力と個人的なリスクを負いながらも、科学の自由と倫理的責任を守り抜きました。公衆衛生、環境の持続可能性、そして教育に関する独立した分析結果を発表することで、信頼できる科学は技術的な正確さだけでなく、道徳的勇気と社会的説明責任にも基づいていることを示しました。
アカデミーの科学的誠実性への取り組みは、パンデミック以前から続いています。決定的な出来事は2014年、パナマ運河の代替案として提案された巨大開発事業、大洋間運河計画に関する議論の最中に起こりました。政府は、国内最大の淡水資源であるコシボルカ湖と広大な生物多様性地域を脅かす計画に対し、大幅な譲歩を認めました。アカデミーは、計画が環境と社会に及ぼす潜在的な損害を明らかにする独立した科学的評価を実施し、公表しました。当局の反発にもかかわらず、この透明性はアカデミーに広く国民の尊敬を集め、科学を公共財として認識する市民の認識を深めました。
これらの経験は、たとえ制度的な保護がなくても、科学者が誠実に行動すれば、科学への信頼は高まることを示しています。政治的支配によって科学の言説が容易に歪められてしまう脆弱な民主主義国家においては、独立したアカデミー、大学、そして国際協力は、真実と説明責任を守る上で不可欠な存在です。
これらの教訓は、科学への信頼を育むには、誤情報への対処だけでは不十分であり、科学そのものの自律性を守る必要があることを強調しています。科学者が透明性、公平性、そして責任を堅持することで、彼らは自らの信頼性を守るだけでなく、情報に通じた社会を支える民主主義的価値観も守ることができるのです。
blog blog による画像 コニー・デ・フリース on Unsplash
免責事項
ゲストブログで提示される情報、意見、推奨事項は個々の寄稿者のものであり、必ずしも国際科学会議の価値観や信念を反映するものではありません。
不平等問題に取り組むための専門国際委員会は、どのような成果を上げられるのか？詳しくはこちらをご覧ください。 国際純粋応用物理学連合における女性物理学者ワーキンググループの役割についての詳細はこちらをご覧ください。 
