科学ジャーナリストで「サイエンス・フライデー」の司会者フローラ・リヒトマンが2026年のサイエンス・デーを始めたとき、彼女はノーベル賞受賞者の物語から始めた。 カリコー・カタリンカリコ氏は数十年にわたり、メッセンジャーRNAの研究をほとんど認知も支援も受けずに続けてきた。その技術がCOVID-19ワクチンの基盤となるずっと以前から、科学自体は存在していたのだ。世界がその活用法を知る何年も前から、科学は存在していたのである。
それは、その後の会話への適切な導入となった。
ISC次期会長のロバート・ダイクグラーフ氏と国連事務次長補のナビド・ハニフ氏が主導した開会討論では、参加者に対し、持続可能な開発目標（SDGs）に関する年次報告のサイクルから一歩引いて、より根本的な問いを投げかけるよう促した。すなわち、世界の相互に関連する課題に対する科学的理解がこれほどまでに進歩したにもかかわらず、なぜその知識を意味のある行動に移すことが依然としてこれほど困難なのか、という問いである。彼らの発言は、共通の診断に収束した。障害となっているのは科学的証拠の不足ではなく、その証拠を効果的な政策と実施に転換するために必要な制度、リーダーシップ、ガバナンスの欠如であると彼らは主張した。
その視点がその後の議論の方向性を決定づけ、科学の価値を示すことから、科学的知識が意思決定に影響を与える条件へと焦点を移した。
その後の政治的な議論から、その診断結果について驚くほど意見の相違が少なかったことがうかがえた。
ドイツ環境省のイルカ・ヒルト氏、オーストリア常駐代表のグレゴール・ケスラー大使、ザンビア常駐代表のチョラ・ミランボ大使、コロンビア副常駐代表のラウル・サンチェス氏は、それぞれ異なる国の立場から、科学的専門知識と公共の意思決定を結びつける制度を強化することの重要性を述べた。彼らの優先事項は、科学諮問システムや国際協力から、研究能力や知識生産への公平な参加まで多岐に渡ったが、効果的な科学政策の接点は危機時に即席で構築できるものではなく、長期的な投資、信頼、そして継続的な協力が必要であるという共通認識を持っていた。
サンチェス氏は、変革をもたらすアイデアは、認められるまでに粘り強さと政治的勇気を必要とすることが多いと述べたことで、議論の本質を最も的確に捉えたと言えるだろう。その後の議論では、政治的意思、分断された統治機構、資金制約、科学と政策の連携の弱さといった、これまで見慣れてきた障壁はすべて、より根深い課題、すなわち科学的知識を効果的な行動へと転換できる制度を構築するという課題の表れであることが示唆された。
議論はすぐに障壁の診断を超え、科学と政策の関係そのものが変化しているのかどうかという問いへと移った。
パネリストたちはそうだと示唆した。
パネリストのロバート・ダイクグラーフ氏（国際科学会議）、エマ・トーレス氏（国連持続可能な開発ソリューション・ネットワーク）、エド・カー氏（ストックホルム環境研究所および地球環境ファシリティ科学技術諮問委員会）、アストラ・ボニーニ氏（国連経済社会局）はそれぞれ異なる視点からこの問題に取り組んだが、科学と政策の関係そのものが進化しているという共通の結論に達した。
今日の持続可能性に関する課題は、分野、セクター、知識体系を横断するアプローチを必要としています。科学的卓越性には、政策立案者、実務家、地域社会と協力して解決策を共同で策定する能力がますます重要になっています。アマゾン、コンゴ盆地、ボルネオの科学パネル（SDSN）などの事例は、環境変化によって最も直接的な影響を受ける人々のためにではなく、彼らと共に研究課題がどのように策定されているかを示しています。
同時に、パネリストたちは、科学は孤立して進化することはできないと主張した。大学や研究機関は、政策や実施への関与をより重視する必要があり、公共機関は統合された科学的証拠を吸収し、それに基づいて行動する能力を高める必要がある。科学が地球規模の課題間の相互関連性を理解する上でより高度化してきた一方で、そうした知見を政策に反映させる責任を負うシステムは、必ずしもその進歩に追いついていない。
議論を通して、一貫した見解が浮かび上がってきた。議論は、意思決定における科学の地位確保という段階をはるかに超えていた。より差し迫った問題は、政府、研究機関、国際機関が、科学的知識から学び、吸収し、それに基づいて行動する能力を備えているかどうか、ということだった。
この日を通して繰り返し議論されたもう一つのテーマは、今日の持続可能性に関する課題は、もはや個別に理解したり対処したりすることはできないという点だった。気候変動、生物多様性の喪失、不平等、食料システム、金融、そして技術革新は深く相互に関連しており、参加者たちは科学と政策の接点もそれに合わせて進化しなければならないと繰り返し主張した。科学は、分野別のエビデンスを増やすだけでなく、政府が相互依存関係を理解し、トレードオフを予測し、相乗効果を特定し、複数の目標にわたって利益を生み出す介入策を設計するのを支援することがますます求められている。言い換えれば、課題はもはや知識を生み出すことだけではなく、システム理解を実践に移す能力を強化することにある。
その後に行われたフォーカスセッションでは、一連の実践的な解決策が提示された。効果的な科学政策とはどのようなものであるべきかを議論するのではなく、世界中の地域社会、都市、機関において、それが既にどのように形作られているかが示された。
フォーカス・トークでは、議論の焦点が診断から実践へと移った。気候変動への適応や先住民の知識から、都市開発、将来予測、そして人々の幸福に至るまで、非常に多様な文脈において、講演者たちは科学的証拠が研究者から政策立案者へと単純に流れるという考え方を問い直した。これらの事例を通して、科学政策は、関係性、信頼、そして共通の課題解決を中心に構築された、継続的な協働プロセスとして浮かび上がってきた。
ユース・クライメート・ジャスティス・ファンドの創設者であるジョシュア・アムポンセム氏は、気候変動へのレジリエンスは、科学的証拠が、それに基づいて行動することが期待されるコミュニティと並行して開発される場合に最も強固になると主張した。この共同生産の重要性を強調したのは、太平洋科学アカデミーのエグゼクティブ・ディレクターであるロアニー・ン・シウ氏も同様で、太平洋地域における科学的観測と先住民の知識を組み合わせるという長い伝統を振り返り、地域の専門知識は意思決定の周縁から中心へと移行しなければならないと主張した。
将来を見据え、カリフォルニア大学アーバイン校の土木環境工学教授であるアミール・アガクチャック氏は、科学政策がより先見的なものになるべきだと訴え、気候変動リスクがますます体系的になるにつれて、先見性、早期警報システム、リスクに基づいた意思決定が不可欠になると主張した。都市に目を向けると、フランス国立持続可能な開発研究所（IRD）の研究ディレクターであるマリー＝エレーヌ・ゼラ氏と、国連ハビタット都市の未来に関するパートナーシップの共同議長であるイヴァン・シュムコフ氏は、ますます複雑化する都市の課題に対処するために、分野、セクター、コミュニティを超えた継続的な協力が必要であることを強調した。
最後に刺激的な発言をしたのは、ハーバード大学人間繁栄プログラムの研究担当副ディレクターであるブレンダン・ケース氏だった。彼は参加者に対し、従来の開発指標にとらわれずに考えるよう促した。グローバル繁栄研究の証拠に基づき、彼は将来の開発アジェンダでは、健康や物質的な豊かさに加えて、人生の意味、人間関係、人格、そして幸福感にもっと重点を置く必要があるかもしれないと示唆した。
それぞれの背景は異なっていたものの、これらの協議は共通の結論へと向かった。効果的な科学政策は、直線的なものでも、万能なものでもない。気候変動への適応、都市開発、あるいは人々の幸福といった課題に取り組む場合でも、進歩は、継続的な対話、相互学習、そして複雑な課題に対応するために多様な知識を結集できる制度にかかっている。
その日の最後の議論では、持続可能な開発目標の達成という当面の課題にとどまらず、より広範な問いが投げかけられた。すなわち、2030年以降、どのような科学政策の枠組みが必要となるのか、という問いである。
エド・カー氏（SEI）が司会を務めた、慶應義塾大学の蟹江憲親氏とドイツ国際安全保障研究所のマリアンネ・バイスハイム氏との討論会では、SDGsに代わるものに焦点を当てる誘惑を意図的に避け、国際社会が過去10年間から何を引き継いでいくべきかについて考察した。
参加者らは、2030アジェンダの最も永続的な遺産の一つとして、地球規模の課題は個別に解決できないという認識が高まっていることを挙げた。SDGsの相互作用、システム思考、国境を越えた波及効果に関する研究は、気候変動、生物多様性、健康、不平等、技術革新、経済発展が深く相互に関連しており、同様に統合的なアプローチが必要であることを示している。科学はこの現実をますます受け入れているが、問題は、ガバナンスシステムが同じペースで進化し、これらの知見を実装の支援に活用できるかどうかである。
参加者たちはまた、今日の危機への対応にとどまらない機関の必要性が高まっていることを指摘した。彼らは、政策立案者が不確実性に単に反応するのではなく、それを乗り越えるのに役立つ、先見性、予測力、システム思考といった能力の強化を主張した。新興技術、地政学的変化、環境変化が加速するにつれ、科学と政策の接点は、より機敏で、より包括的で、より長期的な視点に立った意思決定に役立つ体制を整える必要があるだろう。
一日を通して繰り返し提起されたメッセージは一つだった。科学政策の未来は、科学的知識そのものと同じくらい、それを取り巻く制度、インセンティブ、そしてパートナーシップに大きく左右されるだろう。証拠が最終的に行動につながるかどうかは、まさにこうした条件によって決まるのだ。
フローラ・リヒトマンによるカタリン・カリコーの冒頭の物語は、イベントの終盤にはより深い意味を持つようになった。科学的発見は、単にそれが存在するだけで社会を変革するわけではない。人々、組織、そして政治指導者が、知識が認識され、信頼され、応用されるための条件を整えるからこそ、社会は変革されるのだ。
今後の展望について、今回の議論では、2030年以降における中心的な課題は、次にどのような目標を設定するかではなく、政府、機関、社会がますます相互につながり合う世界を乗り切るためにどのような能力を必要とするか、という点にあることが示唆された。これは科学に新たな期待をかけるものであり、単に複雑さを説明するだけでなく、意思決定者がその複雑さの中で行動できるよう支援することが求められる。
写真：Nyu Wang/UN DESA
フロンティアーズ・プラネット・プライズ第5回について詳しくはこちらをご覧ください。応募受付は2026年11月1日までです。
コンサルタント募集：ジュネーブのISC代表者募集に関する詳細はこちらをご覧ください | 締め切り：10月26日
