この記事ではなかった もともと公開 に選出しました。 ERCマガジン 欧州研究会議による。
著者：
ウクライナ、中東、その他の地域における現在の紛争は、地政学的・外交的な注目を一身に集めているが、国家間の相互認識や相互作用のあり方には、長年にわたり実質的な変化が生じてきた。多国間システムは、紛争といった存亡に関わる問題への対処や、地球規模の公共財に関する問題の解決に、ますます力不足であることが明らかになってきている。科学外交の実践的な活用は、今後の道を切り開く上でますます重要な役割を果たすだろう。
伝統的な外交やグローバルプロジェクトへの熱意は、より分断された世界において、国家利益を重視する、より取引的なアプローチに取って代わられつつある。第二次世界大戦後に確立された、国際関係や国際交流におけるルールに基づく枠組みは弱体化している。今後どのような展開が予想されるかについては、様々な見解が存在する。
しかしながら同時に、科学外交の可能性に対する関心が高まっている（科学外交とは、主体によって意味や重点が異なる概念である）。欧州委員会や欧州連合加盟国、グローバル・サウス諸国、そして多くの学術機関が、科学外交に大きな注目を集めている。
科学と外交は国際社会において長らく共存してきた。しかし、科学と外交の間には認識上の緊張関係があり、その多くは、ライシナ対話の一環として、あるいはそれに関連して、最近デリーで開催された会合で議論された。
科学と外交は、全く異なる文化から生まれたものである。科学は主にデータ分析と確固たる証拠に基づいて意見の相違を解決することを目的としている一方、外交は主に交渉や対話といった平和的な手段を通じて国家の利益を守ることを目的としている。したがって、両者の接点は必然的に複雑で微妙なものとなる。
デリーで最近行われた協議は、科学と外交の接点における非常に現実的な問題に取り組むことを目的としていた。科学者たちは、外交官が様々な形で、特に国際協力において支援してくれることを期待している。しかし、外交官たちは、それが自国の利益を促進するものでない限り、それを真の外交活動とはみなさないことが多い。
科学は普遍的な言語である。しかし、分断された世界においては、その実践は安全保障、経済、地政学的な利害とますます複雑に絡み合っている。
科学は事実上、普遍的な言語である。しかし、科学、技術、経済、安全保障、そして地政学的な利害がますます密接に絡み合うにつれ、一部の科学者の国際情勢に対する比較的ナイーブなアプローチが、より顕著になってきている。現実には、現代の科学活動の多くは、国家の安全保障や経済的成果といった利害によって推進されている。しかし、この現実が明らかになったからといって、それが新しいことではない。科学には常に、国家、慈善団体、あるいは産業界といった支援者がいたのだ。
科学自体も課題に直面しており、特に環境や社会にとって極めて重要な多くの分野における国際協力の確保が課題となっている。情報過多の環境下では、現実の源泉としての科学の伝統的な位置づけはしばしば軽視されたり、意図的に歪められたりする。民主主義の世界では、科学を含む諸機関への信頼の喪失が、二極化とポピュリズムを助長し、またその逆も引き起こしてきた。このような状況下で、科学は政治的な接点となり、特に強力な利害関係者と対立する際には顕著となる。例えば、科学は広範な持続可能性アジェンダに内在する現実に取り組もうとしている。しかし、このアジェンダが短期的な経済的利益と相反すると認識されると、気候変動などの分野における必要な進歩を阻害する可能性がある。
同時に、公式かつ伝統的な外交はますます軽視されるようになっている。長期的な関係は、短期的な取引関係に取って代わられつつある。科学もこうした緊張から切り離すことはできない。科学にとっての課題は、現在の不調和な時代において、科学が世界的な公共財として発展していくことをいかに確実にするかということである。
科学、外交、そして国益は密接に結びついており、世界はそれらの相乗効果を最大限に活用する必要がある。
わずか10年前の2015年には、パリ協定、アジェンダ2030、持続可能な開発目標（SDGs）、仙台防災枠組といった取り組みが、国際的な科学と世界の利益が一致していることを示していました。しかし、その後数年間で状況は大きく変化し、科学と外交の両方に影響を与えています。だからといって、悲観的になるべきではありません。むしろ、科学、外交、そして国益は密接に結びついていることを認識すべきです。世界が必要としているのは、これらの間の相乗効果を最大限に活用することです。そのためには、異文化やそれぞれの独自の知的枠組みを自在に行き来できる人材が不可欠です。
SDGsの進捗状況は期待外れだった。しかし、2030年が近づくにつれ、地球規模または地域的な共通利益に関わる課題に取り組むための機運を高める必要性は依然として喫緊の課題である。この課題解決には外交的な合意が必要であるため、各国政府に対し、協力することが自国の利益になると説得することが依然として大きな課題となっている。
こうした共通の関心事の範囲は2015年以降拡大している。特に、通信、AI、量子生物学、合成生物学といった一連の技術は、新たなグローバル・コモンズ問題群を形成している。これらの技術の多く、あるいはその利用は、国家の枠内では事実上規制できない。その利用への対応は、多様なテクノポール（技術大国）の存在と、独自の利益を持つ巨大企業の役割によって複雑化している。
世界が多国間協力の場を再構築する必要がある理由は数多く存在する。紛争、気候変動、パンデミック、そして社会を混乱させる技術の影響などは、科学界と外交界の利害が重なり合う最も明白な例に過ぎない。相乗効果を生むアプローチの必要性は明らかである。しかしながら、地政学的な問題、財政的な懸念、そして多くの国々における政治的分断を考慮すると、それを実現することは極めて困難である。
科学外交における非政府組織の役割は無視できない。
こうした状況において、国際科学会議のような非政府組織の役割は無視できない。これらの組織は、関与する正当性のある問題に現実的な枠組みで取り組み、変革が必要とされる非常に困難な状況を認識していれば、重要な貢献をすることができる。国境を越えた対話のための公平な場を創出したり、地球規模の共有資源に関する科学を支援したりといった明白な取り組みに加え、国内外の議論がより容易に構築できるような環境を整えたり、証拠となる基盤を蓄積したりすることもできる。
例えば、次期国連事務総長の任命を前に、世界の科学界は、持続可能な開発目標（SDGs）に内在する課題を回避するような今後の道筋を示すことができるだろうか？長期的な視点が必要な理由を市民に分かりやすく説明できるだろうか？国際的な連携アプローチが必ずしも国益を損なうものではないことを説明できるだろうか？目標と実施の両面において、イデオロギー色が薄く、より現実的な協働行動の枠組みを構築できるだろうか？
科学者と外交官は、より強固な同盟関係を築けるだろうか？現実には、世界は多様な利害関係に満ちており、それは地球上の約200の国々の内部と国家間の両方に反映されている。科学と外交は、それぞれ独自の方法で複雑な問題に対処することに慣れている。しかし、最終的に科学外交は、たとえ地域的あるいは世界的な目標を掲げる場合でも、まずは国益に焦点を当てることから始めなければならず、そうでなければ失敗に終わる可能性が高い。
科学外交の長期的な目標は、急速に変化し不安定な世界において、科学を活用して緊張緩和に貢献することである。その出発点となるのは、科学と外交が互いにどのように助け合えるかについて、より深い相互理解を築くことである。少なくとも、すべての外務省は、明確かつ公然とした科学外交の専門知識を持つ人材を配置する必要がある。それは単なる形式的なものであってはならない。残念ながら、ヨーロッパ以外では、こうした体制が整っている国はごく少数にとどまっている。
UHWBがシルビア・サボを新事務局長に任命した件についての詳細はこちらをご覧ください。
次世代への投資：ISC–CASTの新たな取り組みにより、国際的な科学イベントへのアクセスが拡大する。詳細はこちらをご覧ください。
地政学的競争の時代における、科学をグローバルな公共財としての役割から守ることについて、さらに詳しくはこちらをご覧ください。
